Abuso y dependencia del alcohol, alcoholismo

La razones que da Bill Wilson sobre las causas de la separación del incipiente movimiento Alcohólicos Anónimos de los llamados "grupos Oxford" (llamados en realidad Rearmamiento Moral), una especie de secta dentro del protestantismo anglosajón, explican bastante bien por qué AA no es una religión o secta religiosa. De manera deliberada destaco en negritas algunas de las afirmaciones de Bill W., que se pueden leer en el capítulo 9 de su biografía oficial Transmítelo:

Hubo varias razones para que Bill saliera del Grupo Oxford en 1937: tenía una convicción creciente de que los alcohólicos necesitaban trabajar con los de su propia clase, un punto de vista que continuó teniendo durante el resto de su vida. el mismo había recibido la ayuda de los servicios de un "pequeño grupo íntimo" del Grupo Oxford, un concepto que estaban a punto de abandonar. En Akron, en donde el Dr. Bob y los demás permanecieron en el Grupo Oxford hasta 1939, la intimidad del pequeño grupo continuó en el hogar de T. Henry Williams.

Debido a que, con frecuencia, las razones de Bill eran mal interpretadas, posteriormente escribió cartas y artículos para indicar la escisión. Una de sus declaraciones más extensas de la situación la hizo en una carta fechada el 30 de octubre de 1940 a un miembro de Richmond, Virginia:

"Siempre me agrada decir en privado que algunas de las presentaciones y el énfasis del Grupo Oxford sobre el mensaje cristiano salvaron mi vida. No obstante, también es cierto que otras actitudes del G.O. casi me llevaron a beber otra vez y, desde hace mucho, descubrimos que, si pretendíamos acercarnos con éxito a los alcohólicos, estas (actitudes) deberían abandonarse. al ser la recuperación un asunto de vida o muerte para los alcohólicos, llegó a ser una cuestión de adoptar las que funcionaban y rechazar aquellas que no lo hacían.

Por ejemplo:

1.- El principio del evangelismo agresivo tan prominente como una actitud del Grupo Oxford, tuvo que dejarse a un lado con objeto de obtener algún resultado con los alcohólicos. La experiencia mostró que este principio, que pudo haber sido absolutamente vital para el éxito del Grupo Oxford, rara vez tocaría a los neuróticos de nuestro matiz.

2.- Se encontró que era mala la publicidad o prominencia personal excesiva en el trabajo. Los alcohólicos que hablaban demasiado en tribunas públicas era probable que llegaran a inflarse y a beber de nuevo. Nuestro principio del anonimato, en tanto concierne al público en general, corrige hasta cierto punto esta dificultad.

3.- Los principios de honestidad, pureza, desinterés y amor, equivalen a una meta para los miembros de A.A. y los practican tanto ellos como otros grupos de gente; sin embargo, encontramos que, cuando se ponía la palabra "absoluto" calificando a estos atributos se iban por centenares o les daba una inflación espiritual temporal que resultaba en un derrumbe.

4.- Se descubrió que había que dejar todas las formas de coerción, tanto las directas como las indirectas. Encontramos que, con frecuencia, resultaba en críticas la "comprobación" en manos de aficionados y que eso llevaba al resentimiento, que probablemente es el problema más serio que molesta al alcohólico común.

5.- En tanto que la mayor parte de nosotros creemos profundamente en el principio de la ‘guía’, pronto fue aparente que para recibirla con certeza, se necesitaba una considerable preparación espiritual.

6.- Nos dimos cuenta de que se tenía que poner mucho más énfasis en la práctica real de los principios de tolerancia y amor del que tenían en el G.O., principalmente en la tolerancia. Teníamos que volvernos mucho más inclusivos y, si fuera posible, nunca exclusivos. Nunca podemos decir a nadie (ni insinuar) que debe estar de acuerdo con nuestra fórmula o será excomulgado. El ateo puede levantarse en una junta de A.A. negando a Dios; aunque, relatando cómo ha sido ayudado de otra manera; la experiencia nos dice que más tarde cambiará de modo de pensar, pero nadie le dice que tiene que hacerlo.

7.- Con objeto de poner en práctica todavía más allá el principio de la inclusividad y la tolerancia, no pedimos ningún requisito religioso a nadie. Todo aquél que tenga un problema de alcohol, que desee liberarse de él y ajustarse felizmente con las circunstancias de su vida, se convierte en miembro de A.A. sólo por asociarse con nosotros. A nadie se le pide nada más que sinceridad. en este ambiente, el ortodoxo, el no ortodoxo y el incrédulo se mezclan de una manera feliz y útil, y en casi todos los casos resulta un gran crecimiento espiritual.

8.- Si fuéramos a hacer a la gente alguna exigencia religiosa, temo que muchos católicos sentirían que no podían interesarse. Tal como están las cosas ahora, supongo que en A.A. hay 25 por ciento de católicos, y [miembros católicos] se dan cuenta que nuestras sugerencias, de ninguna manera, los hacen entrar en conflicto con sus propios puntos de vista o reglas de conducta religiosa. Ya que hay muchos alcohólicos católicos, ¿por qué privarlos de la oportunidad de ser dogmáticos, cuando la experiencia muestra que otra cosa sería por completo innecesaria?"

Desde el punto de vista actual parece un tanto desagradable la idea de Bill W. y suponemos que la corriente predominante de pensamiento en AA, que un ateo puede pertenecer a este movimiento y que por sí mismo va a cambiar sus ideas y terminar siendo un creyente. Es una suerte de coacción psíquica y emocional.

Como ya indicamos en un escrito anterior, en la actualidad existen una serie de movimientos seculares, es decir no influidos por ideas de corte religioso, donde las personas afectadas por la adicción al alcohol u otras drogas obtienen apoyo para mantenerse sobrio sin necesidad de asumir creencias teistas.  Igualmente, al interior de AA existe un pequeño movimiento llamado AA Agnostic, que sostienen un punto de vista secular y cuentan con su propia concepción de los doce pasos de AA. Sin embargo es rescatable el planteamiento de Bill Wilson en el sentido de marcar una diferencia sustantiva entre AA y una religión o secta, pues se busca ser inclusivos y no exclusivos, rechazar la coerción, diferenciarse del evangelismo agresivo y de las ideas de corte absoluto. Aunque esto no garantiza necesariamente que en un movimiento como AA algunos exaltados tengan un pensamiento muy cercano a sectas religiosas o que militen en estas y en los grupos de AA al mismo tiempo. Pero esto puede ser tema de otro ensayo.

Technorati tags: religión, secta, Alcohólicos Anónimos, Bill Wilson

Diez señales de que eres un fundamentalista, mi favorita la número 4:

"Crees que toda la población del planeta excepto aquellos con los que compartes creencias, sin contar a los de las sectas rivales, pasarán la eternidad en un infierno de sufrimiento infinito. Y todavía consideras tu religion la más “tolerante” y “amable”".

Resto en Halón Disparado, vía El Forastero.

Peligros de la Biblia: "AVISO DE CONTENIDO: Contiene versos que describen o abogan por el suicidio, incesto, bestialidad, sadomasoquismo, actividad sexual en un contexto violento, asesinato, violencia morbosa, uso de drogas y alcohol, homosexualidad, voyerismo, venganza, menosprecio a las figuras de autoridad, ilegalidades, violación a los derechos humanos y otras atrocidades".  En El Forastero y Ecos del Futuro, vía Microsiervos.

Technorati tags: religión, fundamentalismo

Isaac Asimov, entrevista de Free Inquiry 1982. En síntesis, el ateo y el agnóstico están a solas con su consciencia y no tienen justificaciones externas: 

- Cree que uno puede vivir de forma moral y con sentido, siendo justo y noble, sin creer en un dios?
I.A.-Bueno, igual sin que con una creencia en un dios. No pienso que la gente que crea sea automáticamente noble, ni tampoco que sean automáticamente malos. Tampoco pienso que los que no creen sean automáticamente una u otra cosa. Pienso que cada ser humano elige, y francamente pienso que acaso, si no crees en un dios, esto te da mayor responsabilidad, en el sentido de que debes vivir con tus propios sentimientos éticos. Pero si crees en ese dios, también crees en el perdón. Yo no tengo a nadie que me perdone.
-Ninguna salida de emergencia…
I.A.- Exacto. Si hago algo mal, tengo que afrontarlo yo, y quizá no pueda encontrar la forma de perdonarme. Pero si crees en una religión, suelen haber rituales para expresar el arrepentimiento y lograr el perdón, etc. Así que me parece que esa gente puede sentirse libre de ‘pecar’ para luego arrepentirse. Yo no. Mi forma de vida permite el arrepentimiento, pero no contempla el pecado (…)
-¿Sugiere usted que la moral es autónoma, y que se aprende en la vida, y que no se necesita un soporte religioso independiente para ser moral?
I.A.-Sí. Si un grupo de personas vive en una comunidad donde existe mucha mentira y robo, no es un lugar muy agradable para vivir. Pero si cada uno es verídico, honesto y respetuoso con sus vecinos, entonces la vida podrá ser buena. No hace falta ir más allá.
-¿Existe un valor que ha sido para usted el más importante, un principio moral?
I.A.-Soy escrupulosamente honrado, en cuanto a las finanzas, pero jamás he tenido realmente una tentación seria de ser de otro modo. Mire, me gustaría una tentación para demostarme que realmente soy escrupulosamente honrado.
-¡Esperaba que me dijera que está entregado a la verdad y al conocimiento!
I.A.-Estar entregado a eso, me parece que es algo bastante natural. ¿Cómo podría cualquiera hacer otra cosa? No me otorgo méritos por eso. No comprendo cómo se podría dejarse tentar en otra dirección, y ni siquiera lo considero una virtud. Es como decir que respirar es una virtud. Pero si pienso en la verdad, me sorprendo de esas pequeñas mentiras sociales que decimos por conveniencia, como cuando decimos que tenemos otra cita cuando no queremos ver a alguien. Yo no tengo muchas ocasiones para hacer eso, pero creo que estoy tan expuesto a ello como cualquiera. Puedo llamar a alguien y decirle ‘Oye, que se me olvidó llamarte ayer’, pero no es lo ‘correcto’ y tengo que decir que estaba ocupado todo el día.
-Eso no son grandes dilemas morales. ¿Alguna vez ha estado a prueba su moralidad? Es usted una persona de mucho coraje, y puede que sea suficientemente adulto como para no preocuparse.
I.A.-Lo mejor es no tener esas preocupaciones. Supongo que si la gente quisiera hacer un gran problema de mi ateismo, eso podría reflejarse en las ventas de mis libros y afectar mi seguridad económica. Pero pienso ¡qué cojones! Tengo suficiente determinación en mí para impedirme dudar de mis sentimientos, opiniones o puntos de vista por unos cuantos dólares.
-¿Está pues armado de coraje en sus convicciones?
I.A.-Supongo que sí. ¡Pero podría ser un deseo de evitar el disgusto de la vergüenza! Desgraciadamente, mucha gente define el mal, no según lo que hace una persona, sino según qué creencias tiene. De esta forma, un ateo que vive correctamente, digamos, a pesar de eso es un malvado. De hecho, un creyente puede sostener que un ateo que vive correctamente es mucho peor que un ateo asesino o ladrón.
-¿Se debe a que el ateo carece de fe en dios, y eso es considerado como el pecado máximo?
I.A.-Sí. El ateo que es un asesino o un ladrón da un mal ejemplo del ateísmo y persuade a los otros del ateísmo. Pero un ateo noble y sincero, eso teme el creyente, provoca que la gente dude de la existencia de dios por el simple hecho de que una persona, sin creer en dios, puede ser noble y sincera. Eso lo pueden creer los religiosos, pero yo lo considero una horrible perversión del pensamiento y de la moralidad".

Vía Razón Atea. Entrevista completa ("La ciencia y la Biblia") en este enlace.  

"Muy poca gente cree realmente en Dios. Cuatro mil millones dicen que creen en algún dios, pero muy pocos son creyentes realmente. Si la gente realmente creyera en Dios, dedicarían cada minuto de sus vidas en favor de esa creencia. Los ricos darían sus bienes a los necesitados. Todo el mundo se volvería loco para determinar cuál de las religiones es realmente la verdadera. Nadie estaría satisfecho sabiendo que tal vez hubieran elegido la religión incorrecta, arriesgándose a la condena eterna, o a una mala reencarnación o cualquier otra impensable consecuencia. La gente dedicaría sus vidas a convertir a los otros a su religión. Creer en Dios demandaría un cien por cien de devoción obsesiva, que influenciaría cada momento de su vida en la tierra.
Pero esos cuatro mil millones de supuestos creyentes no viven sus vidas de ese modo, excepto unos pocos. La mayor parte creen en la utilidad de sus creencias –un concepto de utilidad bastante práctico– pero no creen realmente (…) Creer no es creer que Dios existe y entonces continuar pecando y amasando tu fortuna mientras los demás se mueren de hambre. Cuando creer no controla tus decisiones más importantes, es únicamente creer en la utilidad de creer (…)
La gente dice que cree en Dios, pero literalmente no creen. Sólo actúan como si hubiera cierto beneficio en creer. Crean una ilusión para sí mismos porque eso les hace felices (…) A cierto nivel, todos sospechan que los demás no creen su propia religión más de lo que ellos mismos creen en la suya (…) y también que las probabilidades de haber elegido la religión correcta –si es que tal cosa existe– son prácticamente nulas". En Microsiervos.

Los escombros de Dios (Scott Adams, 2001). 

¿Son pacifistas las "religiones del libro"?, es decir, judaísmo, cristianismo e islam. Cita tomada del blog "La máquina de Coca Cola en el Reichstag",  leer más en el enlace de la entrada que citamos:

"La dificultad para establecer con precisión la militancia pacífica o beligerante de las religiones del libro reside en que no se trata de credos completamente unitarios, sino de ámbitos religiosos atravesados por distintas tradiciones, incluso contradictorias entre sí. Aún dentro del Islam, pese a su aparente monolitismo, existen tradiciones diferentes (chiítas, wahabis, sufis &c) y algunas de ellas podrían acaso reclamar un «pacifismo» legítimo. Otro tanto se diga del cristianismo, no sólo por el «pacifismo» católico típico de la orden de los franciscanos (frente a la beligerancia dominica o jesuita), sino por el pacifismo doctrinario de los testigos de Jehová, de los cuáqueros y de muchas otras sectas cristianas. Nadie diría, sin embargo, que el cristianismo es una religión esencialmente «pacifista». ¿Hace falta recordar la doctrina de la guerra justa desarrollada por Sepúlveda a partir de la tradición filosófica aristotélica, en el corazón mismo del catolicismo español? ¿Me está permitido recordar la invocación divina con la que George Bush II justificó la «guerra al terror»: «El curso de este conflicto no se conoce, pero su resultado es cierto. Libertad y temor, justicia y crueldad, siempre han estado en guerra y sabemos que Dios no es neutral»? En cuanto al judaísmo, ¿es que los activistas sionistas no han encontrado amplias justificaciones teológicas precisamente en las hazañas judías del libro de Josué y otros textos canónicos ?

Es evidente que éste tema pide un desarrollo mucho más profundo, pero al menos se puede decir que ninguna de las tres religiones del libro puede reclamar para sí la fuente y origen del pacifismo."

 FUENTE: "La máquina de Coca Cola en el Reichstag"

Technorati Tags: religiones, pacifismo, guerra

En el programa de Alcohólicos Anónimos, y sus distintos derivados de programas de 12 pasos, se insiste que se trata de un concepto espiritual y no religioso, que no es Dios en el sentido religioso sino un poder superior "como cada quien lo conciba". Sin embargo, en el libro de los 12 pasos Bill Wilson insiste que la mayoría de miembros (en algún momento lo citaré) terminan utilizando el término Dios sin más, en vez de poder superior.

Personalmente me parece que, si bien un movimiento como los AA han desarrollado una labor de apoyo muy importante para muchas personas que desean dejar de beber y mantenerse sobrias, está demasiado imbuido de conceptos de índole religiosa para mi gusto, al menos en la corriente predominante de pensamiento de sus miembros. Por supuesto que uno puede ser miembro de AA y seguir siendo agnótico, ateo o simplemente un escéptico. Sin embargo, algunos miembros un tanto ortodoxos lo pueden considerar como un miembro "poco recuperado".

Por esta razón considero que son necesarios nuevos movimientos, que si bien tienen qué sustituir o debilitar el papel de AA, pueden ofrecer una alternativa a personas que ven los 12 pasos como algo demasiado religioso.

Son los llamados movimientos seculares, como Lifering Secular Recovery. Sin embargo, tienen la limitación de no haberse desarrollado fuera de la población anglosajona, aunque cabría esperar, con la expansión de Internet, que en algún momento establezcan una sección en otras lenguas distintas al inglés.

Se denomiman seculares porque su planteamiento de base no utiliza conceptos de índole o de origen religioso. Se ubican fuera del universo de pensamiento de las religiones dentro de las tendencias secularizantes y liberales de la sociedad moderna.

Technorati Tags: alcoholismo, secular, secularización

"Por fin, en el estado positivo, el espíritu humano, reconociendo la imposibilidad de obtener nociones absolutas, renuncia a buscar el origen y el destino del universo y a conocer las causas íntimas de los fenómenos, para dedicarse únicamente a descubrir, con el uso bien combinado del razonamiento y de la observación, sus leyes efectivas, es decir, sus relaciones invariables de sucesión y similitud. La explicación de los hechos, reducida a sus términos reales, no será en adelante otra cosa que la coordinación establecida entre los diversos fenómenos particulares y algunos hechos generales, que las diversas ciencias han de limitar al menor número posible." (Augsuto Comte Curso de filosofía positiva)

Vía Boulesis (blog de filosofía)

Vía Malditas Mentiras blog:

1) Solo tiene una publicación.

2) No está escrita en inglés, sino en hebreo (aunque ha sido traducida con mayor o menor fortuna a numerosos idiomas).

3) No contiene referencias.

4) No ha publicado en una revista con comité de revisión.

5) Hay quien duda de que lo escribiera Él mismo. De hecho se nota la mano de al menos once colaboradores.

6) Tal vez creó el mundo, pero ¿qué ha hecho o publicado desde entonces?

7) Trabaja en tiempos muy cortos, seis dias seguidos a lo sumo.

8) Se le conocen pocos colaboradores.

9) La comunidad científica tiene muchas dificultades para reproducir Sus resultados.

10) Su principal colaborador cayó en desgracia al intentar abrir una línea de trabajo propia.

11) Nunca pidió autorización al Comité de Ética para trabajar con sujetos
humanos.

12) Si los resultados no le satisfacían, intentaba ahogar a la población.

13) Si un sujeto no se comportaba como había predicho, lo eliminaba del muestreo.

14) Da pocas clases, y si quieres aprobar tienes que leer sólo Su Libro.

15) Según parece, las clases las suele dar Su Hijo en Su lugar. 

16) Actúa con nepotismo, haciendo que traten a Su Hijo como si fuera Él mismo.

17) Aunque el temario sólo tiene diez puntos básicos, la mayor parte de los estudiandes suspende Sus exámenes.

18) Sus horas de tutoría son poco frecuentes, y a menudo las hace en la cumbre de una montaña.

19) Expulsó a sus dos primeros estudiantes por aprender demasiado.

Technorati Tags: agnosticismo, Dios, humor