Copio y pego la noticia en la versión de Infobae (también publicada en Noticias de Yahoo):

Al final, el cerebro se recupera tras un shock alcohólico

Fecha de la nota: 19/12/2006
   
Con el paso de los años, el consumo excesivo y constante de bebidas alcohólicas produce serios daños en la estructura cerebral cuyas células van dañándose progresivamente. Se necesitan, entonces, cerca de siete años para que el cerebro empiece a reparar las neuronas arruinadas por el exceso de alcohol.

Un grupo de investigadores de la Universidad de Wuerzburg en Alemania, al abandonar el alcohol, y en caso que el deterioro producido no sea significativo, las células del cerebro pueden reparar el daño.

Pero la primera condición a cumplir para poder recuperarse es dejar de tomar lo más rápido posible porque, cuánto más se prolonga el consumo, más difícil resulta reparar el daño.

Primer escalón

“El mensaje a destacar es que, aun para los alcohólicos, la abstinencia es siempre una buena opción porque permite que el cerebro pueda recuperarse y empiece a funcionar mejor”, destacó el doctor Andreas Bartsch, de la institución encargada del estudio.

Consultado por Pro-Salud News, el doctor Alejandro Andersson, médico neurólogo, director médico del Instituto de Neurología de Buenos Aires (INBA), expresó: “El alcohol provoca daños tanto en el sistema nervioso central como en el periférico, comprometiendo a medida que pasa el tiempo, la memoria y la concentración entre otras funciones. También suele presentarse una sensación de hormigueo en los miembros superiores e inferiores, y la disminución de la sensibilidad y de la fuerza. Cuando el consumo excede los cien gramos diarios durante un tiempo prolongado, la recuperación se dificulta y comienza a depender del grado de complicaciones que cada persona tenga”.

En este sentido, el especialista indicó que en determinados casos revertir totalmente un cuadro es imposible. “Si una persona tiene una atrofia cerebral producida por el alcohol, lo más probable es que le queden secuelas y el cuadro no pueda revertirse completamente. Por otro lado, debemos contemplar que, si se trata de personas añosas, el cerebro debe, además sobrellevar el paso del tiempo”.

La investigación

Durante aproximadamente ocho semanas, el equipo encabezado por el doctor Bartsch, que estuvo conformado por investigadores de Alemania, Inglaterra, Suiza e Italia recopiló datos de hombres y mujeres con un elevado consumo de bebidas alcohólicas con el objetivo de medir el volumen, la forma y la función de sus cerebros.

Luego de que los participantes dejaran el alcohol sin recurrir a medicamentos, y lograran mantenerse sobrios por siete semanas, estos valores se tomaron nuevamente para poder comparar los parámetros y determinar hasta qué punto dejar de tomar influye en la recuperación de las funciones cerebrales deterioradas.

Mediante la utilización de diversas técnicas de escaneo, los profesionales pudieron determinar que luego de 38 días sin tomar alcohol, el volumen del cerebro creció alrededor del dos por ciento.

En este sentido, de acuerdo con las conclusiones de la experiencia que forman parte de la reciente edición de la publicación Brain, un solo paciente – que contaba con muchos años de dependencia – presentó el cerebro visiblemente reducido.

Resultados favorables

De acuerdo con los investigadores, luego de dejar de tomar, y más allá de los cambios producidos en la forma del cerebro, los participantes en la investigación presentaron una mayor capacidad de concentración, mejoras en el manejo del lenguaje, mayor dominio del cuerpo y un incremento del estado general de salud.

“Desde hace aproximadamente ocho mil años, el hombre ha aprendido a fabricar diversos tipos de alcohol, una sustancia adictiva que genera dependencia y produce la muerte de las neuronas. Aunque en algunos casos es posible recuperarse de los daños, eso depende de múltiples factores. No obstante, para obtener resultados lo más importante es dejar de tomar en exceso. Eso siempre resulta positivo a la hora de evaluar una condición. De ahí que las nuevas tendencias farmacológicas se orienten al desarrollo de drogas ‘anticraving’ que permitan disminuir el deseo compulsivo de consumir alcohol”, postuló el doctor Andersson.

“Aunque numerosos estudios señalan que el consumo excesivo de alcohol daña las células inhibiendo su capacidad de reproducción, esta investigación demuestra que el cerebro humano posee una increíble capacidad de recuperación pues luego de dejar de tomar, todos los pacientes demostraron tener un alto nivel de actividad de los químicos relacionados con la función de las células cerebrales”, concluyó el doctor Andreas Bartsch.

Fuente: Pro-Salud News"  (fin de la cita de INFOBAE)

Versión en inglés de la noticia: "Brains can recover from alcoholic damage but patients should stop drinking as soon as possible". 

Hubo varias razones para que Bill saliera del Grupo Oxford en 1937: tenía una convicción creciente de que los alcohólicos necesitaban trabajar con los de su propia clase, un punto de vista que continuó teniendo durante el resto de su vida. el mismo había recibido la ayuda de los servicios de un "pequeño grupo íntimo" del Grupo Oxford, un concepto que estaban a punto de abandonar. En Akron, en donde el Dr. Bob y los demás permanecieron en el Grupo Oxford hasta 1939, la intimidad del pequeño grupo continuó en el hogar de T. Henry Williams.

Debido a que, con frecuencia, las razones de Bill eran mal interpretadas, posteriormente escribió cartas y artículos para indicar la escisión. Una de sus declaraciones más extensas de la situación la hizo en una carta fechada el 30 de octubre de 1940 a un miembro de Richmond, Virginia:

"Siempre me agrada decir en privado que algunas de las presentaciones y el énfasis del Grupo Oxford sobre el mensaje cristiano salvaron mi vida. No obstante, también es cierto que otras actitudes del G.O. casi me llevaron a beber otra vez y, desde hace mucho, descubrimos que, si pretendíamos acercarnos con éxito a los alcohólicos, estas (actitudes) deberían abandonarse. al ser la recuperación un asunto de vida o muerte para los alcohólicos, llegó a ser una cuestión de adoptar las que funcionaban y rechazar aquellas que no lo hacían.

Por ejemplo:

1.- El principio del evangelismo agresivo tan prominente como una actitud del Grupo Oxford, tuvo que dejarse a un lado con objeto de obtener algún resultado con los alcohólicos. La experiencia mostró que este principio, que pudo haber sido absolutamente vital para el éxito del Grupo Oxford, rara vez tocaría a los neuróticos de nuestro matiz.

2.- Se encontró que era mala la publicidad o prominencia personal excesiva en el trabajo. Los alcohólicos que hablaban demasiado en tribunas públicas era probable que llegaran a inflarse y a beber de nuevo. Nuestro principio del anonimato, en tanto concierne al público en general, corrige hasta cierto punto esta dificultad.

3.- Los principios de honestidad, pureza, desinterés y amor, equivalen a una meta para los miembros de A.A. y los practican tanto ellos como otros grupos de gente; sin embargo, encontramos que, cuando se ponía la palabra "absoluto" calificando a estos atributos se iban por centenares o les daba una inflación espiritual temporal que resultaba en un derrumbe.

4.- Se descubrió que había que dejar todas las formas de coerción, tanto las directas como las indirectas. Encontramos que, con frecuencia, resultaba en críticas la "comprobación" en manos de aficionados y que eso llevaba al resentimiento, que probablemente es el problema más serio que molesta al alcohólico común.

5.- En tanto que la mayor parte de nosotros creemos profundamente en el principio de la ‘guía’, pronto fue aparente que para recibirla con certeza, se necesitaba una considerable preparación espiritual.

6.- Nos dimos cuenta de que se tenía que poner mucho más énfasis en la práctica real de los principios de tolerancia y amor del que tenían en el G.O., principalmente en la tolerancia. Teníamos que volvernos mucho más inclusivos y, si fuera posible, nunca exclusivos. Nunca podemos decir a nadie (ni insinuar) que debe estar de acuerdo con nuestra fórmula o será excomulgado. El ateo puede levantarse en una junta de A.A. negando a Dios; aunque, relatando cómo ha sido ayudado de otra manera; la experiencia nos dice que más tarde cambiará de modo de pensar, pero nadie le dice que tiene que hacerlo.

7.- Con objeto de poner en práctica todavía más allá el principio de la inclusividad y la tolerancia, no pedimos ningún requisito religioso a nadie. Todo aquél que tenga un problema de alcohol, que desee liberarse de él y ajustarse felizmente con las circunstancias de su vida, se convierte en miembro de A.A. sólo por asociarse con nosotros. A nadie se le pide nada más que sinceridad. en este ambiente, el ortodoxo, el no ortodoxo y el incrédulo se mezclan de una manera feliz y útil, y en casi todos los casos resulta un gran crecimiento espiritual.

8.- Si fuéramos a hacer a la gente alguna exigencia religiosa, temo que muchos católicos sentirían que no podían interesarse. Tal como están las cosas ahora, supongo que en A.A. hay 25 por ciento de católicos, y [miembros católicos] se dan cuenta que nuestras sugerencias, de ninguna manera, los hacen entrar en conflicto con sus propios puntos de vista o reglas de conducta religiosa. Ya que hay muchos alcohólicos católicos, ¿por qué privarlos de la oportunidad de ser dogmáticos, cuando la experiencia muestra que otra cosa sería por completo innecesaria?"

Como ya indicamos en un escrito anterior, en la actualidad existen una serie de movimientos seculares, es decir no influidos por ideas de corte religioso, donde las personas afectadas por la adicción al alcohol u otras drogas obtienen apoyo para mantenerse sobrio sin necesidad de asumir creencias teistas.  Igualmente, al interior de AA existe un pequeño movimiento llamado AA Agnostic, que sostienen un punto de vista secular y cuentan con su propia concepción de los doce pasos de AA. Sin embargo es rescatable el planteamiento de Bill Wilson en el sentido de marcar una diferencia sustantiva entre AA y una religión o secta, pues se busca ser inclusivos y no exclusivos, rechazar la coerción, diferenciarse del evangelismo agresivo y de las ideas de corte absoluto. Aunque esto no garantiza necesariamente que en un movimiento como AA algunos exaltados tengan un pensamiento muy cercano a sectas religiosas o que militen en estas y en los grupos de AA al mismo tiempo. Pero esto puede ser tema de otro ensayo.

"Crees que toda la población del planeta excepto aquellos con los que compartes creencias, sin contar a los de las sectas rivales, pasarán la eternidad en un infierno de sufrimiento infinito. Y todavía consideras tu religion la más “tolerante” y “amable”".

Resto en Halón Disparado, vía El Forastero.

Peligros de la Biblia: "AVISO DE CONTENIDO: Contiene versos que describen o abogan por el suicidio, incesto, bestialidad, sadomasoquismo, actividad sexual en un contexto violento, asesinato, violencia morbosa, uso de drogas y alcohol, homosexualidad, voyerismo, venganza, menosprecio a las figuras de autoridad, ilegalidades, violación a los derechos humanos y otras atrocidades".  En El Forastero y Ecos del Futuro, vía Microsiervos.

"Como Sociedad, nunca debemos volvernos tan vanidosos como para pretender que hayamos sido autores e inventores de una nueva religión (…) Además, seria fruto del falso orgullo creer que Alcohólicos Anónimos sea una panacea, o incluso el único remedio para el alcoholismo".

El artículo está publicado en el libro "El Lenguaje del Corazón", donde se compilan diversos escritos y cartas de Bill Wilson publicados en el Gravepine, revista no oficial de AA. Una versión en línea no oficial puede consultarse en este enlace.

Bill Wilson
Nuestros críticos pueden ser nuestros benefactores - Abril de 1963

Cuando una revista publicó una crítica de ciertos aspectos de AA, poniendo en duda las relaciones de AA con la medicina, la religión y el mundo en general, la redacción del Grapevine fue a consultar con Bill. El les sugirió que volvieran a leer las siguientes secciones
pertinentes de AA Llega a su Mayoría de Edad y Doce Conceptos Para el Servicio Mundial.

Como Sociedad, nunca debemos volvernos tan vanidosos como para pretender que hayamos sido autores e inventores de una nueva religión. Recordaremos con humildad que cada uno de los principios de AA, cada uno de ellos, lo hemos apropiado de fuentes antiguas. Tendremos presente que somos legos, y que estamos siempre bien dispuestos a cooperar con todas las personas de buena voluntad, sea cual sea su religión o nacionalidad.

Hablando en nombre del Dr. Bob y mío, quisiera decirles que nunca hemos tenido la menor intención de establecer una nueva secta religiosa. El Dr. Bob tenía ciertas convicciones religiosas y yo tengo las mías. Este es, por supuesto, el privilegio personal de todo miembro de AA  [Le faltó agregar el privilegio de no tener ninguna "convicción" religiosa]

Pero no podría haber nada más nefasto para el futuro de AA que el intentar incorporar nuestras ideas teológicas personales en las enseñanzas, las costumbres o las tradiciones de nuestra Comunidad. Me siento totalmente convencido de que el Dr. Bob, si estuviera todavía con nosotros, compartiría la opinión de que seria imposible insistir demasiado en este punto.

Además, seria fruto del falso orgullo creer que Alcohólicos Anónimos sea una panacea, o incluso el único remedio para el alcoholismo. No debemos olvidar la deuda que tenemos con la gente de la medicina. En este respecto, tenemos que ser amistosos y, sobre todo, receptivos a todos los descubrimientos de la medicina y de la siquiatría que prometan ofrecer alivio a los enfermos. Siempre debemos dar prueba de amistad para con todos los que trabajan en los campos de investigación, rehabilitación y educación sobre el alcoholismo. Sin respaldar a nadie en particular, debemos estar siempre dispuestos a cooperar con todos en la medida que podamos. Tengamos siempre en mente que los expertos en religión son los clérigos; que a los médicos les corresponde ejercer la medicina; y que nosotros, los alcohólicos, somos sus ayudantes.

Hay aquellos que predicen que Alcohólicos Anónimos puede llegar a ser la nueva vanguardia de un despertar espiritual en todas partes del mundo. Al decir cosas así, nuestros amigos son generosos y sinceros. Pero nosotros los AA debemos reconocer que tales tributos y profecías pueden convertirse en una bebida embriagadora para la mayoría de nosotros - es decir, si llegáramos a creer que esto es el verdadero objetivo de AA y empezáramos a comportarnos como si lo fuera. Por lo tanto, nuestra Sociedad se aferrará prudentemente a su único propósito: llevar el mensaje al alcohólico que aún sufre. Resistámonos a la presunción de creer que, ya que Dios nos ha hecho posible hacer bien en un solo campo, estamos llamados a ser un conducto de la gracia salvadora para todos.

Por otro lado, no debemos convertirnos nunca en una sociedad cerrada; nunca debemos privar al mundo de nuestra experiencia, sea cual sea el valor que tenga. Nuestros miembros no deben vacilar en hacer sus aportaciones individuales a todos los diversos campos del esfuerzo humano. Que lleven la experiencia y el espíritu de AA a todas estas esferas de actividad, para hacer todo el bien que puedan. Porque no sólo nos ha salvado Dios del alcoholismo, sino que también el mundo nos ha acogido nuevamente como ciudadanos. No obstante, ya que creemos en las paradojas, debemos darnos cuenta de que cuanto más se ocupe de sus propios asuntos la Sociedad de Alcohólicos Anónimos, sin meterse en cuestiones ajenas, tanto mayor será nuestra influencia, menor será la oposición que encontremos, y más disfrutaremos de la confianza y del respeto del mundo a nuestro alrededor.

Supongamos ahora que AA se vea expuesta a un duro ataque público o fuertemente ridiculizada; y supongamos que en este caso, las críticas tienen poca o ninguna justificación.

Casi sin excepción podría decirse que la mejor defensa seria no hacer defensa alguna; es decir, mantener un total silencio a nivel público. La gente irrazonable se siente más estimulada con la oposición. Si mantenemos nuestro buen humor y no les hacemos caso, es muy probable que los ataques cesen muy pronto. Si persisten y se ve claramente que se originan en información errónea, puede que sea aconsejable tratar de comunicarnos con ellos de manera cordial e informativa; y de tal manera que ellos no puedan valerse de nuestra comunicación como una nueva arma para atacarnos. Rara vez es necesario que nuestra Conferencia emita oficialmente tales comunicaciones. Muchas veces podemos utilizar los buenos oficios de nuestros amigos. Los mensajes que transmitimos a los que nos atacan nunca deben poner en duda sus motivos; deben limitarse a facilitarles información. Además, estas comunicaciones deben ser privadas. Si se hacen públicas, pueden convertirse en nuevos pretextos para la controversia. Pero si en cierta ocasión, la crítica que se hace de AA es parcial o totalmente justificada, puede que lo apropiado sea reconocerlo privadamente a los críticos y agradecérselo…

En los años venideros sin duda cometeremos errores. La experiencia nos ha enseñado que no debemos temer a hacerlo, siempre que sigamos estando bien dispuestos a confesar nuestros defectos y corregirlos prontamente. Nuestro desarrollo como individuos ha dependido de este sano proceso de pruebas y tanteos. Así también será para nuestra Comunidad. Tengamos siempre presente que cualquier sociedad de hombres y mujeres que no puede corregir libremente sus defectos, está condenada a caer en decadencia o a derrumbarse. Este es el precio que tiene que pagar todo aquel que se niega a continuar desarrollándose. Así como cada miembro individual de AA tiene que seguir haciendo su inventario moral y hacer lo que le corresponda para mejorarse, así también tiene que hacerlo nuestra Sociedad entera si hemos de sobrevivir y esperamos servir bien y eficazmente".

 Negritas y comentario entre corchetes agregado por el autor de este blog.

Por seculares entendería no sujetos a la influencia de las ideas de índole religiosa, pues si bien en AA se insiste que se trata de un "poder superior" o un "Dios como cada quien lo conciba",  la literatura del movimiento está llena de conceptos que remiten a la religión. Además, si uno expresa que es agnóstico o simplemente un escéptico, los líderes le salen con unas historietas y frases hechas que desalientan a cualquiera: "acordate de dónde vinimos", "acordate que no estamos por virtuosos", "acordate que sólo no bebemos por la gracia de Dios", etc., etc.

La secularización es un rasgo central de las sociedades modernas, por medio del cual los distintos ámbitos de la vida social y cultural se sustraen a la orientación de las ideas religiosas y se desarrollan de manera autónoma. Como se indica en la Wikipedia:

"El término secularización también designó la progresiva independencia del poder político respecto al poder eclesiástico. En este sentido, secular equivale a laico, es decir, a no-confesional. Con la secularización el Estado deja de ser confesional, se emancipa de cualquier tutela religiosa y se convierte en un Estado laico.
(…) Se refiere a la pérdida de influencia de la religión en la cultura. Si en alguna época estuvieron sometidas a la influencia de la Iglesia, con la secularización, la ciencia, la moral, el arte… recobran su papel, al margen de lo religioso.
(…) Designa la autonomía de la sociedad en general y de sus instituciones (enseñanza, sanidad, asistencia social…) frente a las instituciones religiosas que, tradicionalmente, habían tenido mucho más peso" (secularización, Wikipedia).

 Los movimientos seculares de apoyo mutuo en el tratamiento del alcoholismo y otras adicciones han adquirido mayor difusión en los últimos años a través de Internet. Algunos de estos movimientos que representan alternativas distintas a los grupos de AA son los siguientes:

• Lifering Secular Recovery. De momento sólo parece tener presencia en el ámbito de habla inglesa. Cuentan con un sitio Web muy completo, que incluye una buena cantidad de información científica sobre el alcoholismo y otras adicciones. Y esto lo pueden hacer porque no están sujetos a esa absurda disposición de las irrevisables 12 tradiciones de los AA, que les impiden "apoyar o defender otras causas", por lo cual no se pronuncian sobre nada y son mudos en el ámbito público.
• Smart Recovery, que cuenta con información en español.
• Woman for Sobriety, que parte de una perspectiva crítica de la teoría del "ego inflado" del alcohólico de los AA, pues su fundadora consideraba que esta idea no era aplicable a las mujeres ni a todos los alcohólicos. Se constituyó en el año 1976.
• SOS (Secular Organizations for Sobriety / Save our Selves) fundado en 1985.

Probablemente se me queden otros por fuera y no incluyo tratamientos que son de moderación y no de abstinencia. Pero me parece que los citados son los principales y sólo el hecho que existan demuestra que las cosas pueden ser diferentes a la ortodoxia y los dogmas semi religiosos que por lo general se imponen en la dinámica de AA. ¿Después de la muerte del fundador de AA Bill Wilson en 1971 se ha publicado algún concepto nuevo, algún libro que no sea reciclar lo ya conocido en Alcohólicos Anónimos? No.

"Una parte considerable de la carga mundial de enfermedad y discapacidad es atribuible al consumo de sustancias psicoactivas. Por otro lado, una parte considerable de la carga atribuible al consumo de sustancias está relacionada con la dependencia. El consumo de tabaco y alcohol contribuyen de forma particularmente importante a la carga total. Por consiguiente, las medidas para reducir el daño producido por el tabaco, el alcohol y otras sustancias psicoactivas constituyen una parte importante de la política sanitaria.

• El consumo de sustancias psicoactivas no es un fenómeno inesperado, debido a sus efectos placenteros, a la presión de los compañeros y al contexto social de su consumo. El hecho de probar estas sustancias no conduce necesariamente a la dependencia, pero cuanto mayor sea la frecuencia y la cantidad consumida, mayor es el riesgo de volverse dependiente.
• Los perjuicios para la sociedad no son causados únicamente por las personas dependientes. También hay perjuicios importantes relacionados con las personas no dependientes, por la intoxicación aguda y las sobredosis, y por la forma de administración (p.e.: mediante inyecciones no seguras). No obstante, se pueden poner en práctica políticas y programas eficaces de salud pública que proporcionan una importante reducción de la morbilidad global relacionada con el consumo de sustancias.
• La dependencia de sustancias es un trastorno complejo, con mecanismos biológicos que afectan al cerebro y a su capacidad para controlar el consumo de sustancias. Sus determinantes no son únicamente biológicos y genéticos, sino también psicológicos, sociales, culturales y ambientales. En la actualidad no hay forma de identificar a quienes se volverán dependientes, ni antes ni después de que empiecen a consumir drogas.
• La dependencia de sustancias no es un problema de voluntad o de fuerza de carácter, sino un trastorno médico que puede afectar a cualquier persona. La dependencia es un trastorno crónico y recidivante, que a menudo coincide con otros trastornos físicos y mentales.
• Hay una importante comorbilidad de la dependencia de sustancias con otras enfermedades mentales; la evaluación, el tratamiento y la investigación serían más eficaces si se adoptara un enfoque integrado. Los avances en el tratamiento y la prevención de otras enfermedades mentales pueden ser útiles para las estrategias de prevención y tratamiento de la dependencia de sustancias, y viceversa. Por consiguiente, es necesario prestar atención a la comorbilidad de los trastornos por consumo de sustancias y de otros trastornos mentales como elemento de buena práctica al tratar o al intervenir en unos u otros.
• El tratamiento de la dependencia de sustancias no está destinado únicamente a detener el consumo de drogas; se trata de un proceso terapéutico que implica cambios de comportamiento, intervenciones psicosociales y, a menudo, el uso de fármacos psicotrópicos sustitutivos. La dependencia puede tratarse de forma rentable, salvando vidas, mejorando la salud de los afectados y de sus familias, y reduciendo los costos para la sociedad.
• El tratamiento debe ser accesible a todo el que lo necesite. Existen intervenciones eficaces que se pueden integrar en los sistemas de salud, incluido el de atención primaria. El sector de la atención de salud necesita proporcionar los tratamientos que tengan la mejor relación costo-efectividad.
• Uno de los principales obstáculos al tratamiento y a la atención de las personas con dependencia de sustancias y otros problemas relacionados es la estigmatización y la discriminación. Independientemente del grado de consumo y de la sustancia consumida, estas personas tienen los mismos derechos que cualquier otra a la salud, la educación, el trabajo y la reintegración en la sociedad.
• Las inversiones en la investigación neurocientífica deben proseguir, y ampliarse a la investigación en el campo de las ciencias sociales, la prevención, el tratamiento y las políticas. La reducción de la morbilidad del consumo de sustancias y de otros trastornos relacionados debe apoyarse en políticas y programas basados en datos científicos resultantes de la investigación y de su aplicación.
• Por último, las tecnologías y tratamientos que están surgiendo para prevenir y tratar la dependencia y los problemas relacionados con ella plantean problemas éticos de difícil resolución, que deberían ser abordados con carácter prioritario por las comunidades científica y política nacionales e internacionales" (OMS, Neurociencia del consumo y dependencia de sustancias psicoactivas: resumen).

Isaac Asimov

- Cree que uno puede vivir de forma moral y con sentido, siendo justo y noble, sin creer en un dios?
I.A.-Bueno, igual sin que con una creencia en un dios. No pienso que la gente que crea sea automáticamente noble, ni tampoco que sean automáticamente malos. Tampoco pienso que los que no creen sean automáticamente una u otra cosa. Pienso que cada ser humano elige, y francamente pienso que acaso, si no crees en un dios, esto te da mayor responsabilidad, en el sentido de que debes vivir con tus propios sentimientos éticos. Pero si crees en ese dios, también crees en el perdón. Yo no tengo a nadie que me perdone.
-Ninguna salida de emergencia…
I.A.- Exacto. Si hago algo mal, tengo que afrontarlo yo, y quizá no pueda encontrar la forma de perdonarme. Pero si crees en una religión, suelen haber rituales para expresar el arrepentimiento y lograr el perdón, etc. Así que me parece que esa gente puede sentirse libre de ‘pecar’ para luego arrepentirse. Yo no. Mi forma de vida permite el arrepentimiento, pero no contempla el pecado (…)
-¿Sugiere usted que la moral es autónoma, y que se aprende en la vida, y que no se necesita un soporte religioso independiente para ser moral?
I.A.-Sí. Si un grupo de personas vive en una comunidad donde existe mucha mentira y robo, no es un lugar muy agradable para vivir. Pero si cada uno es verídico, honesto y respetuoso con sus vecinos, entonces la vida podrá ser buena. No hace falta ir más allá.
-¿Existe un valor que ha sido para usted el más importante, un principio moral?
I.A.-Soy escrupulosamente honrado, en cuanto a las finanzas, pero jamás he tenido realmente una tentación seria de ser de otro modo. Mire, me gustaría una tentación para demostarme que realmente soy escrupulosamente honrado.
-¡Esperaba que me dijera que está entregado a la verdad y al conocimiento!
I.A.-Estar entregado a eso, me parece que es algo bastante natural. ¿Cómo podría cualquiera hacer otra cosa? No me otorgo méritos por eso. No comprendo cómo se podría dejarse tentar en otra dirección, y ni siquiera lo considero una virtud. Es como decir que respirar es una virtud. Pero si pienso en la verdad, me sorprendo de esas pequeñas mentiras sociales que decimos por conveniencia, como cuando decimos que tenemos otra cita cuando no queremos ver a alguien. Yo no tengo muchas ocasiones para hacer eso, pero creo que estoy tan expuesto a ello como cualquiera. Puedo llamar a alguien y decirle ‘Oye, que se me olvidó llamarte ayer’, pero no es lo ‘correcto’ y tengo que decir que estaba ocupado todo el día.
-Eso no son grandes dilemas morales. ¿Alguna vez ha estado a prueba su moralidad? Es usted una persona de mucho coraje, y puede que sea suficientemente adulto como para no preocuparse.
I.A.-Lo mejor es no tener esas preocupaciones. Supongo que si la gente quisiera hacer un gran problema de mi ateismo, eso podría reflejarse en las ventas de mis libros y afectar mi seguridad económica. Pero pienso ¡qué cojones! Tengo suficiente determinación en mí para impedirme dudar de mis sentimientos, opiniones o puntos de vista por unos cuantos dólares.
-¿Está pues armado de coraje en sus convicciones?
I.A.-Supongo que sí. ¡Pero podría ser un deseo de evitar el disgusto de la vergüenza! Desgraciadamente, mucha gente define el mal, no según lo que hace una persona, sino según qué creencias tiene. De esta forma, un ateo que vive correctamente, digamos, a pesar de eso es un malvado. De hecho, un creyente puede sostener que un ateo que vive correctamente es mucho peor que un ateo asesino o ladrón.
-¿Se debe a que el ateo carece de fe en dios, y eso es considerado como el pecado máximo?
I.A.-Sí. El ateo que es un asesino o un ladrón da un mal ejemplo del ateísmo y persuade a los otros del ateísmo. Pero un ateo noble y sincero, eso teme el creyente, provoca que la gente dude de la existencia de dios por el simple hecho de que una persona, sin creer en dios, puede ser noble y sincera. Eso lo pueden creer los religiosos, pero yo lo considero una horrible perversión del pensamiento y de la moralidad".

Vía Razón Atea. Entrevista completa ("La ciencia y la Biblia") en este enlace.  

"Muy poca gente cree realmente en Dios. Cuatro mil millones dicen que creen en algún dios, pero muy pocos son creyentes realmente. Si la gente realmente creyera en Dios, dedicarían cada minuto de sus vidas en favor de esa creencia. Los ricos darían sus bienes a los necesitados. Todo el mundo se volvería loco para determinar cuál de las religiones es realmente la verdadera. Nadie estaría satisfecho sabiendo que tal vez hubieran elegido la religión incorrecta, arriesgándose a la condena eterna, o a una mala reencarnación o cualquier otra impensable consecuencia. La gente dedicaría sus vidas a convertir a los otros a su religión. Creer en Dios demandaría un cien por cien de devoción obsesiva, que influenciaría cada momento de su vida en la tierra.
Pero esos cuatro mil millones de supuestos creyentes no viven sus vidas de ese modo, excepto unos pocos. La mayor parte creen en la utilidad de sus creencias –un concepto de utilidad bastante práctico– pero no creen realmente (…) Creer no es creer que Dios existe y entonces continuar pecando y amasando tu fortuna mientras los demás se mueren de hambre. Cuando creer no controla tus decisiones más importantes, es únicamente creer en la utilidad de creer (…)
La gente dice que cree en Dios, pero literalmente no creen. Sólo actúan como si hubiera cierto beneficio en creer. Crean una ilusión para sí mismos porque eso les hace felices (…) A cierto nivel, todos sospechan que los demás no creen su propia religión más de lo que ellos mismos creen en la suya (…) y también que las probabilidades de haber elegido la religión correcta –si es que tal cosa existe– son prácticamente nulas". En Microsiervos.

Los escombros de Dios (Scott Adams, 2001). 

La autora, Helena Matute, es psicóloga y catedrática de la Universidad de Deusto.

Vía Menéame

Technorati tags: adicción Internet, adicción